Highlights Raadsvergadering December 2016
Deze maand stond er 3 punten op de agenda die lokaal van belang waren, t.w.
- Raadsvoorstel 2016-59 Toekomstvisie recreatieparken Giessenburg en Bilderhof
- Raadsvoorstel 2016-84 Aanpassen eigen bijdrage beleid Wmo met ingang van 2017
- Raadsvoorstel 2016-83 Uitvoeringsprogramma Verkeer
- Raadsvoorstel 2016-59 Toekomstvisie recreatieparken Giessenburg en Bilderhof
Gelezen het raadsvoorstel van 8 november 2016
Overwegende het raadsbesluit van juni 2015 waarin het college de opdracht kreeg tot het ontwikkelen van een visie op de toekomst(bestendigheid) van de beide recreatieparken door een specialistisch bureau,
Het gezamenlijke en interactieve proces van bewoners en gemeente waarin is gewerkt aan deze toekomstvisie,
De aanpak waarbij drie scenario’s vanuit verschillende belangen zijn verkend,
Gelet op de Wet ruimtelijke ordening en de Verordening Ruimte van de provincie Zuid-Holland,
b e s l u i t:
- In te stemmen met de Toekomstvisie De Giessenburg en De Bilderhof (definitief revisie 00 – 3 november 2016) en daarmee het Buurtschap als voorkeursscenario aan te wijzen;
- Het college te verzoeken de benodigde stappen te zetten om het voorkeursscenario Buurtschap uit te voeren, waaronder richting Provincie Zuid Holland de vereiste acties gericht op het realiseren van dit voorkeursscenario te starten, het in procedure brengen van een bestemmingsplan en de raad op de hoogte te houden van de voortgang daarin.
Aldus besloten in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Giessenlanden van 15 december 2016.
Wij hebben ingestemd met dit voorstel,
Zie hieronder onze uiteenzetting.
1e termijn
Wederom wordt er gesproken over de recreatieparken in deze raad.
Nu liggen er liggen drie scenario’s ter bespreking.
het nul scenario dat uitgaat van voortzetting van het huidige beleid (vanuit de opdracht van het bestaande bestemmingsplan), waarin het publiekrechtelijk instrumentarium wordt ingezet om het recreatief gebruik van de recreatiewoningen af te dwingen;
Het tweede woningenpark, waarin gebouwd wordt aan een realistisch marktperspectief met kansen op de ontwikkeling van twee volwaardige recreatieparken;
Het buurtschap, oftewel een marktperspectief waarbij het gebruik van de recreatiewoningen als eerste woning wordt toegestaan
Het college spreek de voorkeur uitspreekt uit om te komen tot een buurtschap. En dat betekent een ommezwaai van 180 graden.
Scenario 1 gaat wederom uit van handhaven, iets wat nu juist wilden voorkomen
Scenario 2 laat de bestemming recreatie staan , echter dan zal er wel geïnvesteerd dienen te worden, willen er twee volwaardige recreatieparken ontstaan. Geen enkele partij zal zijn vinger op te steken om gezien het karakter van de parken hierin te gaan investeren.
Scenario 3 gaat uit van het buurtschap waarbij er dus permanent gewoond mag worden en de kleinschaligheid behouden dient te blijft. Mocht dat scenario gekozen worden dan hebben de inwoners er een aardig bedrag voor over om de parken op te knappen. Kortom een win win situatie.
Blijft de vraag natuurlijk wel overeind staan, gaan w nu na jaren van discussie over naar het permanent wonen.
Het CDA noemde het vorige keer al, gaan we de menselijke maat toepassen. Echter we weten allemaal dat diezelfde menselijk maat er voor gezorgd heeft dat op deze gronden de bestemming recreatie ligt. De bewoners wisten toen ze hier kwamen wonen dat je hier niet permanent wonen.
Door laksheid vanuit deze overheid is het echter jaren gedoogd en dan vraag je om problemen en die hebben we gekregen.
Kortom dienen nu de bewoners de dupe te worden van deze laksheid of moeten we vasthouden aan hetgeen de bewoners al wisten toen ze er kwamen wonen. Ze name een risico dat er ooit gehandhaafd zou kunnen worden.
We vinden het echter een goede zaak dat deze patstelling doorbroken wordt en kunnen instemmen met het voorstel om het scenario buurtschap verder uit te werken.
We verbinden daar echter wel een aantal voorwaarden aan.
Mocht de bestemming gewijzigd worden dan mag dit niet ten koste gaan van het huidige woning contingent.
Daarnaast willen wij de garantie dat dit nieuw te ontwikkelen buurtschap ook daadwerkelijk en buurtschap blijft. Waar staat b.v. dat er geen grote twee onder een kapwoning gebouwd mag worden. Is dit te regelen via het nieuwe bestemmingsplan. Of wordt dit lastig gezien en vrijheid die we hebben gegeven aan b.v. het vergunningsvrij bouwen, en afschaffen van de welstand.
2 termijn:
Daar kregen we nog applaus vanaf de tribune omdat de fractie van de CU zich wel afvroeg of de bewoners blij zouden zijn met dit voorstel.
Uiteraard zijn zij blij met deze stap en zich ook terdege bewust voor wat voor gevolgen dit kan hebben
- Raadsvoorstel 2016-84 Aanpassen eigen bijdrage beleid Wmo met ingang van 2017
De raad van de gemeente Giessenlanden;
Gelezen het raadsvoorstel van 8 november 2016 betreffende een wijziging van het eigen bijdragebeleid in het kader van de Wet maatschappelijke ondersteuning 2015 (Wmo);
Overwegende, dat ingevolge de Wmo in de Verordening maatschappelijke ondersteuning gemeente Giessenlanden 2016 is bepaald dat een cliënt een bijdrage in de kosten is verschuldigd voor het gebruik van maatwerkvoorzieningen Wmo;
dat de eigen bijdrage Wmo geen belemmering mag vormen voor het gebruik van een maatwerkvoorziening Wmo en niet hoeft te leiden tot zorgmijding;
dat de gewijzigde Verordening maatschappelijke ondersteuning gemeente Giessenlanden 2016 met daarin opgenomen het aangepaste artikel over de eigen bijdrage in maart 2017 aan u wordt voorgelegd;
Gelet op de wettelijke mogelijkheid om het eigen bijdragebeleid alleen in het voordeel van de Wmo-cliënt aan te passen en niet in diens nadeel;
b e s l u i t:
- Het eigen bijdrage-beleid in het kader van de Wet maatschappelijke ondersteuning 2015 met ingang van 1 januari 2017 vast te stellen op een minimale eigen bijdrage tot 120% van de landelijke norm inkomensgrens en het marginaal tarief op 7,5% van de landelijke norm inkomensgrens;
- De begroting 2017 aan te passen met € 120.000,00 voor het onderdeel inkomsten uit eigen bijdragen Wmo en deze kosten te dekken uit de reserve Sociaal Domein;
- Artikel 5.4 van de Verordening maatschappelijke ondersteuning gemeente Giessenlanden 2016 hierop aan te passen.
Aldus besloten in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Giessenlanden van 15 december 2016.
Wij hebben ingestemd met dit voorstel,
Zie hieronder onze uiteenzetting.
Al twee jaar lang houden we geld over vanuit de WMO. Terecht dit nu besteed gaat worden aan dit doel. Mocht je recht hebben op WMO dan komt dat omdat je dit overkomt en dit zou niet moeiten leiden tot zorgmijding. Wij zijn blij dat we de financiële middelen hebben om deze doelgroep extra te ondersteunen.
- Raadsvoorstel 2016-83 Uitvoeringsprogramma Verkeer
De raad van de gemeente Giessenlanden;
Gelezen het raadsvoorstel van 14 november 2016
Overwegende, dat er in het Gemeentelijk Verkeers- en Vervoersplan 2015 geen concrete invulling gegeven is aan de beleidsuitgangspunten voor verkeer.
Gelet op het Gemeentelijk Verkeers- en Vervoersplan 2015 en het raadsbesluit 2015-83 om een Uitvoeringsprogramma Verkeer op te stellen met een concrete uitwerking van de in het GVVP gestelde beleidsuitgangspunten;
b e s l u i t:
- Het Uitvoeringsprogramma Verkeer vast te stellen
- Een bedrag van €250.000,- beschikbaar stellen voor de uitvoering van het Uitvoeringsprogramma Verkeer ten laste van de Algemene Reserve.
- Het college opdracht te geven om uitvoering te geven aan het Uitvoeringsplan Verkeer.
Aldus besloten in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Giessenlanden van 15 december 2016.
Een prima programma en wij hebben ingestemd met dit raadsvoorstel.
